Rechaza la tentación oikofóbica.
¿Por qué los países ricos y bien educados se odian tanto a sí mismos? Un libro reciente, Western Self-Contempt: Oikophobia in the Decline of Civilizations, llega al corazón de quizás el fenómeno cultural y político más destacado entre las élites occidentales en el último medio siglo. La saludable y mesurada autocrítica —sello de la razón— se ha transformado en un autodesprecio agresivo y patológico, un autodesprecio que se ha vuelto obligatorio entre los bien-pensantes. El autor del libro, Benedict Beckeld, un filósofo alemán de mediana edad que escribe una prosa en inglés vivaz y elegante, relata los múltiples obstáculos que impiden que su libro vea la luz del día. Los oikofóbicos, aquellos impulsados por el odio a nuestro hogar occidental, o lo que solía llamarse Occidente, se niegan a reconocer la legitimidad de nombrar tal autodesprecio por la patología que es. Lo que es obligatorio no se puede nombrar ni criticar.
Beckeld ve correctamente la oikofobia como el “extremo opuesto de la xenofobia”, que es repugnante a su manera. Pero no es nuestro problema hoy, cuando se celebra al “Otro” (pero sólo como una víctima indefensa) y donde las naciones que alguna vez formaron el mundo occidental son vistas como las únicas culpables de todos los pecados. Beckeld expresa las cosas de manera muy incisiva en las primeras líneas de su libro:
En Occidente nos encontramos continuamente con la oikofobia. Lo vemos cuando un maestro de escuela les dice a los estudiantes que la civilización occidental ha sido excepcionalmente mala en su búsqueda de la colonización y la esclavitud, con la implicación de que otras civilizaciones no se han involucrado en tales cosas; cuando una escuela que lleva el nombre de Thomas Jefferson busca cambiar su nombre debido a preocupaciones sobre el racismo; cuando un comercial de una aerolínea escandinava insiste en que nada es verdaderamente escandinavo; cuando las universidades occidentales “descolonizan” sus departamentos para hacerlos aún menos eurocéntricos de lo que ya se han vuelto; cuando ondear la propia bandera se denuncia como xenófobo mientras se alienta a otras naciones a mostrar orgullo por sus culturas; cuando multitudes salvajes derriban estatuas de los fundadores de su país.
Esta descripción lúcida y totalmente precisa del autodesprecio oikofóbico en el trabajo habla por sí sola. Dejaré una discusión más completa del libro de Beckeld para otra ocasión, ya que este artículo no pretende ser una reseña de su libro. Baste decir que leer detenidamente el provocativo libro de Beckeld me llevó de vuelta a la discusión mesurada y mordaz del difunto Roger Scruton sobre la oikofobia en un libro que escribió sobre el conservadurismo ambiental en 2010 (Scruton, junto con Victor Davis Hanson, también respaldó Western Self-Contempt ).
Scruton fue el primero en aplicar el término oikofobia (ampliamente utilizado en psiquiatría) al ámbito de la política y la filosofía política. Scruton no sucumbe a la inquietante reducción del mundo humano y político de Carl Schmitt a una enemistad profunda y permanente entre amigos y enemigos, nación y nación; con la tradición cristiana afirma la prioridad moral del “amor al prójimo”. Pero para amar al prójimo se necesitan vecinos. Eso significa, como mínimo, un hogar político o nacional al que pertenecemos juntos. La caridad comienza en casa y nadie es verdaderamente un ciudadano del mundo, excepto en un sentido abstracto o metafórico. El mundo moderno tardío está plagado de ideólogos que “amaban a la humanidad” mientras despreciaban y degradaban a los seres humanos reales. Un humanitarismo (y globalismo) moralmente engreído pero vacío es, por tanto, la otra cara del totalitarismo.
En la interpretación de Scruton, los oikofóbicos ridiculizan “todas las formas ordinarias de patriotismo y apego local como formas de racismo, imperialismo o xenofobia”. Un riesgo ocupacional de la clase intelectual, la oikofobia se burla de los apegos y lealtades concretos de los ciudadanos y seres humanos decentes (la base de todos los amores y lealtades más grandes) mientras alaba las culturas y regímenes distantes de los que a menudo saben poco. Los estudiantes rebeldes en París en mayo de 1968, y sus variados instructores filosóficos, desde Sartre hasta Foucault, celebraron al presidente Mao en medio de la locura terrorista asesina de la Revolución Cultural China. Ignorancia así combinada con obscenidad moral y política. En Estados Unidos, People’s History of the United States, de Howard Zinn, continúa vendiéndose como un loco y mal educa a cada nueva generación en una mezcla de autodesprecio y paramarxismo imbécil que es verdaderamente digna de desprecio. Como señala Scruton, la corrección política no es otra cosa que el antiamericanismo obligatorio y el autodesprecio occidental, y está ligado a una “cultura de repudio” y negación “que se propaga por la escuela y la academia casi sin resistencia por parte de los guardianes del conocimiento tradicional. ” De ninguna manera es un fenómeno nuevo.
La verdadera antítesis intelectual y moral de la oicofobia no es la xenofobia sino la oicofilia, el amor a lo propio, ligado a la libertad y al derecho, que actualiza los afectos de los ciudadanos por un país y una civilización dignos de ser preservados y transmitidos a las nuevas generaciones. Por ejemplo, los enfoques de comando y control en asuntos ecológicos inevitablemente serán coercitivos y contraproducentes, y necesariamente ignorarán los hechos “locales” sobre el terreno. Pero un amor paciente y razonable por el hogar puede inspirar esfuerzos comunes arraigados en la confianza social y el conocimiento local. El autodesprecio solo puede conducir a una indiferencia cívica y moral debilitante, si no a un esfuerzo totalitario para negar todo lo bueno que se nos ha transmitido. El odio no inspira nada constructivo; el cultivo de los afectos cívicos permite incluso a los extraños construir un mundo común y vivir en paz unos con otros. El conservadurismo, no las abstracciones humanitarias y la señalización de virtudes, promueve el verdadero amor al prójimo y el compromiso cívico responsable.
En un artículo del Spectator de 2018, Scruton apuntó al culto a la victimización (y al arte de ofenderse inmediatamente) que está en el corazón de la oikofobia y la cultura del repudio. Si uno usa el pronombre incorrecto, tenga cuidado; si uno elogia u ofende a la persona equivocada, prepárese para que la personalidad de uno sea potencialmente eliminada. Los fácilmente victimizados mienten en cada esquina. Incluso cuando nuestras élites declaran que Occidente es culpable de crímenes y pecados sin precedentes, las normas y la decencia de nuestra propia tradición de libertad civilizada deben dar paso, en el relato dominante, a todo lo extraño, transgresor y despectivo del sentido común y aceptado. sabiduría.
Scruton da el ejemplo instructivo y provocador del burka, la forma de cubrir el rostro y el cuerpo de una mujer promovida por ciertos fundamentalistas islámicos en todo el mundo. Como dice Scruton, vivimos en una “sociedad cara a cara, en la que los extraños se miran a los ojos, se dirigen directamente y asumen la responsabilidad de lo que dicen”. Ocultar el rostro, hacerlo completamente inaccesible, es impedir el acceso a la personalidad —el alma— de otro. También está radicalmente en desacuerdo con “los derechos y privilegios de la ciudadanía”. En otro lugar, el filósofo político francés contemporáneo Pierre Manent señala que en el Occidente cristiano, solo el verdugo se cubría la cara. Scruton y Manent están de acuerdo en que el encuentro cara a cara está en el corazón de la libertad cívica y la responsabilidad moral mutua. Es un bien no negociable de la existencia civilizada.
Sin embargo, hoy en día, se nos pide que sacrifiquemos ese bien precioso en nombre de no “otroizar al Otro” o sucumbir a la islamofobia. Qué loca “transvaloración de valores”, en palabras de Nietzsche. Se considera un ultraje de jingoísmo pedir un mínimo respeto por nuestras cortesías, tradiciones y urbanidades —que tienen respaldo no solo en la tradición recibida sino en la mejor sabiduría filosófica, teológica y política— mientras al mismo tiempo hacemos una genuflexión ante y maravíllate ante las costumbres del extranjero. Scruton sugiere que los “otros” que se ofenden por las decencias de nuestra tradición occidental, y los intelectuales pseudo-sofisticados que las justifican, deben relajarse. Su seriedad es a la vez destructiva de las normas civilizadas y potencialmente letal, como hemos visto con el extremismo islámico y la violencia urbana y el caos más recientes. Con risas y autocrítica (no autodesprecio patológico), hombres y mujeres libres y decentes de diferentes orígenes pueden construir juntos un hogar común, cara a cara en relativa cortesía, incluso entre aquellos que comienzan su encuentro como extraños. Estas son viejas verdades que se han olvidado casi por completo. Necesitan ser recuperados y renovados con vigor y perspicacia.
El crítico literario y teórico social franco-estadounidense Rene Girard es famoso por hacer del chivo expiatorio y del “deseo mimético”, como él lo llamó, un tema central del discurso filosófico y cultural contemporáneo. Girard vio chivos expiatorios y victimización en todas partes pero, a diferencia de los posmodernistas y los oikofóbicos, enfatizó la necesidad del perdón en lugar de la enemistad y la lucha eternas. Pero en una entrevista en 2008, denunció que la ideología políticamente correcta radicaliza el mecanismo del chivo expiatorio. La corrección política, acusó Girard, pone a sus defensores en la posición de acusar a sus oponentes de crear chivos expiatorios, de victimizar a otros, ya que reproducen la dinámica exacta que denuncian. Girard agregó que los políticamente correctos no dicen nada sobre las víctimas del aborto y la eutanasia, excepto para celebrar su destrucción. Ese movimiento de supervictimización que diagnosticaba Girard no era más que el “cristianismo al revés”, el chivo expiatorio al servicio del odio y la negación de la decencia moral y de la vida civilizada. Era algo a lo que los verdaderos cristianos y todas las personas de buena voluntad debían oponerse enérgicamente.
A la luz de las considerables intuiciones de Beckeld, Scruton y Girard, es hora de repudiar el repudio, de afirmar el valor del hogar bien entendido y de criticar a los críticos de la civilización occidental que utilizan la crítica como arma al servicio del odio, la enemistad y la un nihilismo moral (inseparable del fanatismo moralista) que no conoce descanso. Rechacemos de una vez por todas la oscura tentación de la oikofobia.
Apareció primero en Leer en American Mind