De hecho, si un segundo mandato de Trump ocurriera exactamente como McCarthy ha elaborado el menú, estaría encantado. Pero me conformaría incluso con menos. De hecho, me bastaría con el plato principal: una restauración de la política en la vida pública estadounidense.
Como escribió Juan Marini en 2016, al reflexionar sobre la crisis a la que la candidatura de Trump respondía: “el gobierno burocrático se ha vuelto tan omnipresente que ya no está claro que el gobierno esté legitimado por el consentimiento de los gobernados”. Esto significa que, antes de siquiera empezar a pensar en hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande, primero debemos hacer posible la política nuevamente.
Hacer posible la política nuevamente implica que debemos ser capaces de ver alguna conexión entre nuestras deliberaciones y las leyes que en última instancia gobiernan nuestras vidas. Las políticas que prevalezcan deben entenderse como resultado de nuestro consentimiento. Necesitamos saber que, en aspectos importantes, nos estamos gobernando a nosotros mismos, y que una mayoría del pueblo, obtenida legítimamente, es responsable de la dirección de los Estados Unidos de América. Eso es lo que entendemos por política.
Hoy en día, la participación activa del pueblo en la política ha sido reemplazada por los dictados de un Estado administrativo, poblado por burócratas no elegidos por nadie, que creen conocer los intereses de Estados Unidos mejor que nosotros. Los políticos son en gran medida agentes ornamentales que cumplen las órdenes de los donantes, mientras culpan de su incapacidad para satisfacer a los votantes a las maquinaciones de la burocracia y, por supuesto, a la siempre válida excusa de necesitar “una mayoría más grande”. Durante décadas, estas fuerzas han trabajado juntas para ahogar nuestra capacidad de participar en un autogobierno significativo.
Los estadounidenses ahora parecen estar en la cúspide de una victoria importante en esta lucha por el autogobierno, con una segunda administración Trump y, probablemente, una Cámara y un Senado controlados por los republicanos. Pero esa victoria, si llega, es solo el comienzo. Si no podemos lograr una restauración de una política significativa en los próximos cuatro años, Estados Unidos (entendido como el régimen basado en el consentimiento de los gobernados) puede estar irremediablemente perdido.
Dado ese peligro, inspirar a los estadounidenses a exigir un gobierno donde la política sea nuevamente posible debe ser la primera (y ni siquiera me importa si es la única) prioridad de la próxima administración Trump. Si esto es todo lo que Donald Trump logra en los próximos cuatro años, entonces la suya será la victoria política más trascendental en la historia de Estados Unidos. Ya ha hecho mucho para exponer las formas en que el régimen actual socava nuestra política. En un segundo mandato, debe hacer entender a los estadounidenses que, en última instancia, les corresponde a ellos restaurarla. Él puede mostrarnos la podredumbre, pero la restauración depende de nosotros.
“Los que estábamos esperando”
Las tribulaciones de los últimos ocho años han tenido al menos un efecto secundario beneficioso en todo esto. Ya no necesitamos mucha teorización abstracta para comprender que nuestra forma de vida está bajo ataque. Podemos simplemente recordar el pasado reciente y reflexionar sobre cómo y por qué se desarrolló como sucedió.
En 2016, cuando Trump buscó la presidencia contra Hillary Clinton, la clase dominante estadounidense (me refiero a los partidarios del gobierno) retrocedió. La reacción fue visceral y no se limitó a los demócratas. Fue algo más que una simple expresión de disgusto personal por las políticas de Trump o incluso por el hombre mismo. Era casi como si la clase dominante estuviera más desanimada por quién representaba Trump que por lo que representaba. La noción de que estas masas sucias y desaliñadas deberían tener algo que decir sobre la dirección de su país pareció sacudir a estas élites hasta lo más profundo y llenarlas de ira. De hecho, el disgusto de la clase dominante siempre ha sido más evidente cuando hablan de sus partidarios: los “deplorables”, como los llamó Hillary, o “basura”, como los describió Joe Biden más recientemente.
Para entender este impulso –este odio– debemos recordar que en 2016, la clase dominante estaba en su apogeo. Barack Obama y su progresiva reinvención del significado de Estados Unidos –su “transformación fundamental”– se desarrollaron durante los ocho años de su presidencia sin dañar su popularidad personal. Es importante destacar que las élites en el gobierno y en la órbita inmediata de Obama entendieron que su inclinación hacia la izquierda era algo más fundamental que una mera dirección política: se trataba de los propósitos y la estructura mismos del gobierno estadounidense.
Sintiendo que el atractivo duradero de Obama significaba que su revolución de una administración progresista podría volverse permanente, el grupo inteligente se sintió cómodo discutiendo abiertamente los detalles de su gobierno, como si hubieran obtenido su estatus por derecho divino. Mientras que otros presidentes progresistas se habían sentido obligados a disfrazar su progresismo con el lenguaje del constitucionalismo estadounidense, Obama y sus exuberantes cómplices se sintieron alentados por la certeza de que a los estadounidenses ya no les importaba la Constitución ni las curiosas nociones del siglo XVIII como el consentimiento de los gobernados. La política ya no implicaba ideas anticuadas como la ambición contrarrestando la ambición o intereses en competencia y contrapeso. En lugar de ello, los miembros de nuestra clase dominante se ofrecían gustosamente a servir como estadistas ilustrados al timón de un barco que pudieran alejar de la superstición y los prejuicios populares, y encaminarlos en la dirección del progreso científico.
La política ya no requería que estas élites se volvieran aceptables y persuasivas para los estadounidenses comunes y corrientes. El soberano nacional de Estados Unidos –el pueblo– simplemente tendría que ponerse al día con su sabiduría. En otras palabras, estaban a cargo. A partir de entonces, la política iba a ser simplemente una cuestión de implementar políticas sobre las cuales “la ciencia estaba establecida”. El consentimiento, si se podía obtener, podría ser útil, pero nunca fue importante o necesario en la forma en que lo entendieron los Fundadores. De hecho, siempre podría fabricarse a posteriori si se consideraba necesario para mantener a nuestros gobernantes en el poder.
Para ser justos, el consentimiento no parecía tan importante o necesario para “el Decididor” George W. Bush y su administración tampoco. Pero Obama y compañía fueron mucho mejores a la hora de seguir siendo populares y al mismo tiempo ignorar las opiniones de la gente. La principal preocupación de la clase dominante en ambos casos fue conseguir, consolidar y mantener el poder. Y esto ayuda a explicar por qué, a pesar del desacuerdo superficial sobre cuestiones de política interna, la gente del partido de gobierno unió fuerzas muy rápidamente cuando Trump se hizo popular. Confiar en que la gente corriente se gobernara a sí misma estaba más allá de su imaginación. Después de todo, estas personas podrían ser del tipo que se aferra a su Dios y a sus armas, o que no confían en que las élites les digan quiénes deberían ser sus amigos y enemigos, en casa y especialmente en el extranjero.
Una vez elegido Obama, la clase dominante asumió que también debían terminar los desacuerdos y las deliberaciones sobre objetivos políticos generales. Cuestionar cosas como si la inmigración masiva es buena para el país, si deberíamos utilizar el poder y la fuerza de Estados Unidos para efectuar cambios de régimen en partes remotas del mundo y si deberíamos mantener un enfoque absolutista respecto del libre comercio ahora se consideraban fuera de lugar. límites para cualquiera que esperara pertenecer a la sociedad educada. La ciencia de la política, en lo que a ellos concernía, había resuelto estas cosas. O aceptaste sus respuestas o fuiste un ignorante objeto de burla. Después de todo, el esfuerzo de una verdadera formulación de políticas requería las habilidades y la experiencia de personas como ellos.
Es más, la clase dominante se consideraba indispensable ahora que los objetivos del Estado administrativo progresista iban a llevarse a cabo a perpetuidad. Creían que Obama había descifrado el código en ese molesto asunto de lograr victorias electorales para el partido de gobierno (tenga en cuenta que no digo sólo los demócratas). Aunque los progresistas desde la época de Woodrow Wilson habían resentido la Constitución estadounidense por exigirles que llevaran sus grandes ideas ante el pueblo, Obama finalmente había identificado una manera de aprovechar el requisito de consentimiento popular de ese instrumento sin que pareciera cambiarlo. Con ese fin, se perfeccionaron las políticas de identidad y la construcción narrativa para mantener ocupada a la plebe mientras los partidarios de la clase dominante estaban ocupados elaborando políticas que sirvieran a sus intereses. Se esperaba que los estadounidenses comprendieran que estas preguntas estaban fuera de la mesa de los niños, donde se sentaban, y en su lugar tomaran sus crayones y se contentaran con cuentos de hadas dementes sobre su pasado, resentimientos raciales, fijaciones genitales y memes de Hitler.
El poder de la clase dominante parecía imparable porque las disputas de todos los demás partidarios –los que ocupaban los medios de comunicación y la imaginación popular– eran meras distracciones de la energía real del gobierno.
Recuperando la política al estilo del 76
Donald Trump cambió todo eso cuando entró en escena como un candidato serio en el partido que al menos pretendía querer reducir el tamaño y el alcance del gobierno. Sacudió al mundo de la clase dominante porque este hombre era audaz, descarado y casi tan carismático, si no más, que Obama, al tiempo que rechazaba todas sus suposiciones y se burlaba de todo lo relacionado con ellas. Rico, pero nunca formó parte de su club, sus ideas sobre la política estadounidense, y en particular la idea de que debería haber política estadounidense, los golpearon con terror e incredulidad.
Trump no cometió el error fundamental de hacer campaña como un republicano tradicional, o incluso como uno del Tea Party, hablando una y otra vez sobre la necesidad de un gobierno pequeño. ¿Alguien puede imaginarse a Trump siendo tan tonto como para intentar inspirar a la gente cantando alabanzas a algo que llamó “pequeño”? Superó la incomodidad de los republicanos, hizo que los estadounidenses volvieran a sentir su propia fuerza y fue al meollo del asunto.
Como estamos en la última semana de la campaña de 2024, es hora de que los estadounidenses acepten el desprecio que la clase dominante siente por ellos y se levanten para exigir autogobierno
By Julie Ponzi